Tro och tänkande


Eftertanke är inte farligt

Religion finns inte

Alternativt: Religion är bara sådant som Richard Dawkins inte gillar

Socialdemokraterna har offentliggjort sina planer på att förbjuda religiösa friskolor. Det är helt uppenbart vilken sorts skolor och vilken typ av ideologi/livsåskådning de egentligen vill komma åt, men istället för att prata högt om det så ska barnet kastas ut med badvattnet. Det är liksom enklast så. Man vill ju inte bli stämplad som islamofob, vilket man riskerar om man talar högt om det man nu väljer att inte tala så högt om. Elefanten får således stå där i rummet utan kommentar.

Socialdemokraternas undermåliga resonemang bygger emellertid också på ett antagande som närmast kan beskrivas som en faktoid. Närmare bestämt idén om att religion är ett ting, ett homogent fenomen och/eller en stringent definierad kategori. Så är dock inte fallet.

I Nationalencyklopedin återfinns följande beskrivning: "en kulturyttring som inte låter sig infångas under någon generellt accepterad, heltäckande definition".

Detta är, så långt det sträcker sig, korrekt, men det ...

Läs mer

Överreagera inte på invändningar

Sju saker kristna borde tänka på i samtal med kritiker

Jag har ingen statistik att luta mig mot, men jag ser och hör med viss frekvens kristna förhastat inta försvarsställning eller på andra sätt överreagera när någon riktar invändningar mot kristen tro. Det är förstås helt i sin ordning att inte trycka ner huvudet i sanden och låtsas som att kristen tro finns i en isolerad sfär som är oåtkomlig för förnuftet när någon kommer med invändningar.

Kristen tro är till sin natur sådan att den i allra högsta grad är åtkomlig för intellektuell diskurs.

Problemet är alltså inte att kristna förklarar och försvarar kristen tro intellektuellt (det är i sig positivt). Problemet är att det finns en viss tendens att på olika sätt överreagera på invändningar.

En överreaktion kan vara extern och synas utåt (utanför det egna medvetandet), exempelvis i hur man hanterar en diskussion med en meningsmotståndare. Det här är kanske vad man först tänker på när man ...

Läs mer

Som att riva ett hus där det kan finnas människor

Hanne Kjöller gör en ansats till att diskutera abortfrågan i en krönika i Expressen idag. Låt oss analysera!

Kjöller börjar med att påtala att valet inte står mellan aborter och inte, utan mellan legala och illegala aborter. Det är fullt möjligt att det förhåller sig så, men detta är i sig inte tillräckligt för att avgöra frågan. Det faktum att brott mot en viss lag förekommer är i sig naturligtvis inte ett skäl att avskaffa lagen i fråga. Inte heller är det faktum att lagbrytare skadar sig själva i sig ett skäl att avskaffa en lag eller på annat sätt underlätta lagbrottet för lagbrytarna. Det tycks, om vi ska vara lite konkreta, helt uppenbart att vi inte bör avkriminalisera mord bara för att mord förekommer. Lika uppenbart tycks det vara att vi inte bör tillhandahålla säkra sätt att döda bara för att mördare annars riskerar att skada sig själva. Lagen ...

Läs mer

Fem feltänk om abort och samvetsfrihet

Antalet exempel på mindre lyckat tänkande kring abort och samvetsfrihet har inte varit få den senaste tiden. Här följer fem exempel:

1. Abortfrågan handlar om kvinnors rätt till sina kroppar!

Att abortfrågan handlar om att kvinnor har rätt till sina kroppar är en av de absolut mest frekvent upprepade försöken till argument för fri abort, men trots den frekventa upprepningen så är detta en intellektuellt ohederlig genväg förbi den egentliga frågan, vilken handlar om vad den entitet som dödas vid en abort är för något och vad den entiteten har för eventuella rättigheter.

Om den entitet som dödas vid en abort saknar det värde och de rättigheter som tillkommer människor, om den entiteten har samma moraliska status som till exempel en mygga, då är kvinnors rätt till sina kroppar ett rimligt argument - och jag känner inte till någon abortkritiker som skulle säga emot.

Om entiteten i fråga å andra sidan ...

Läs mer

Yoga, religionsbegreppet och det första budet

När jag på avstånd har följt den inomkyrkliga yogadebatten har jag noterat något som det nu har blivit dags att kommentera. Den som på ett simplistiskt sätt vill placera mig på den ena eller andra sidan i denna debatt kommer gissningsvis att känna en viss frustration.

Jag vet inte om detta behöver sägas, men för säkerhets skull:

Min utgångspunkt i allt är att Gud är det hösta tänkbara och att det inte finns någon annan entitet som är som Gud, samt att Gud, som själv är det enda som är nödvändigt existerande och således är upphovet till alla andra tings existens (inklusive vår), har uppenbarat sig själv i historien och att den uppenbarelsen, som kulminerar i att Gud blev sann människa i Jesus, finns nedtecknad i texterna som är samlade i Bibeln. Det innebär vidare att min utgångspunkt är att bibeltexterna utgör auktoriteten för vad som är ett rätt kristet ...

Läs mer

Kristen tro hänger inte i luften

Om kristen tro och vetande

"Tro är inte bevisbart vetande" är rubriken på en debattartikel i Dagen, publicerad igår. I den uttrycks ett par saker jag kort vill kommentera.

(Artikeln är en replik på Stefan Gustavssons utmärkta replik på den igår publicerade artikelns författares ursprungliga debattartikel. Läs gärna båda dessa, även om det inte är nödvändigt för att förstå mina kommentarer.)

Författarna skriver:

Vi argumenterar omkring förhållningssätt till kristen tro där just den apologetiska hållningen att försvara tron bär på uppenbar inneboende problematik. Det vi vill sätta ord på när det gäller just apologetiken är alltså problemet i att söka logisk förklaring till något som i grunden är gudomligt, oförklarligt och grundat på tro, inte vetande.

[...]

Hur vi än försöker kommer det att krävas något annat än logiskt hållbara argument för att bära fram Jesu ärende i denna världen. En tro på något annat. Ett hopp om en annorlunda dimension i tillvaron. Mitt i en ...

Läs mer

Gud är Gud, inte du

Vi har många potentiella gudar (i funktionell betydelse; de saker som är viktigast i våra liv). Pengar, sex och makt är tre klassiska sådana. I vår kultur tror jag dock att den största guden är autonomin; det viktigaste i många människors liv är att bestämma själva. I slutändan måste man bara kunna säga det Frank Sinatra sjunger i individualismens nationalsång: I did it my way.

Vi är därför ytterst skeptiska mot auktoriteter. Ingen ska komma och säga hur jag ska leva mitt liv. Vi kan gå med på vissa undantag, som svensk lagstiftning, men på områden som inte regleras av svensk lag ska ingen komma och säga hur jag bör handla. Jag bestämmer minsann själv!

Det här påverkar naturligtvis hur vi (som kallar oss kristna) ser på och förhåller oss till Gud. I värsta fall blir det så att Gud måste uppfylla våra kravlistor för att vara acceptabel. Först då ...

Läs mer

Är jungfrufödseln principiellt omöjlig?

"Jesus mor var otrogen" lyder rubriken på en insändare i Västerbottens-Kuriren signerad Ola R. En högst självklar slutsats, tänker nog många, inklusive Ola som skriver följande:

Det är ett ovedersägligt faktum att en kvinnas ägg måste befruktas av manliga spermier för att det skall kunna födas ett barn. I 2000 år har kristendomen odlat myten att Jesus mor Maria var jungfru. Det vill säga födde barn utan en mans medverkan.

Ännu i dag kan man höra präster i Svenska kyrkan prisa ”jungfru Maria” att hon födde Jesus och att Gud var fadern. För bara 100 år sedan visste man inte att jungfrufödsel för människor är fullständigt omöjligt. Men i dag vet vi. Jungfrufödsel är helt omöjligt.

Den enda slutsatsen blir alltså att Maria var otrogen med en annan man och Jesus fick växa upp med en styvpappa. [...] När ska de kristna vakna och inse att deras lära om Jesus vilar ...

Läs mer

Frågor och svar angående mitt föredrag på Livskraft Polar

Jag höll ett föredrag på Livskraft Polar igår och talade under rubriken "Kan man tågluffa till Island?" om relativism, sanning, synd, dom, himmel, helvete, omvändelse, nåd och förlåtelse.

Det tog som vanligt längre tid än jag hade tänkt att säga det jag ville säga, så jag hann bara med två frågor efteråt (och knappt det). Jag vill inte lämna frågor hängande i luften, så jag besvarar därför frågorna skriftligt nedan.

Frågorna samlades in via sms, så jag tar mig frihet att parafrasera vissa frågor för att förtydliga hur jag tolkar frågan och vilken frågeställning jag besvarar.

Om du som ställde en fråga inte tycker att jag besvarar rätt frågeställning, eller om du inte ställde en fråga men vill göra det nu i efterhand, då är det fritt fram att skicka ett mail till andreas@troochtankande.se.

Fråga: Vad är din syn på abort?

Alla människor har ett omistligt värde och ...

Läs mer

Livet är ingen transportsträcka

Jag skrev i ett tidigare inlägg att det kristna hoppet inte är himlen (förstått som något icke-fysiskt), utan uppståndelsen (den fysiska kroppens uppståndelse). Jag nämnde då också att tanken på livet efter detta som något icke-fysiskt ofta går hand i hand med en felaktig föreställning om det mänskliga och det fysiska som någonting dåligt. Jag tänkte nu kort spinna vidare på detta.

Föreställningen om det fysiska eller mänskliga som något dåligt och himlen som den slutgiltiga befrielsen från detta är inte en kristen föreställning, utan en gnostisk. Ändå tycks den vara relativt vanlig bland kristna, vilket kan yttra sig i alltifrån en tveksam hållning gentemot njutning, till likgiltighet i miljöfrågor. (Liksom, vi ska ju ändå lämna den här världen för gott, så varför bry sig om gifter i havet?)

Att Gud blev människa i Jesus från Nasaret, det tänker jag att varenda kristen bör ha koll på. Det tillhör grundläggande ...

Läs mer