Tro och tänkande


Eftertanke är inte farligt

Ett argument mot öppen teism

Det här blir kort eftersom att jag har lite tid till förfogande, men här följer ett argument mot öppen teism:

  1. Om Gud inte är förutvetande så determinerar Gud allt eller så chansar han.
  2. Om Gud determinerar allt så är han syndens upphovsman.
  3. Om Gud chansar så är han inte suverän.
  4. Gud är suverän, men han är inte syndens upphovsman.
  5. Alltså: Gud determinerar inte allt och Gud chansar inte.
  6. Alltså: Gud är förutvetande.

Håller du inte med? Är det något som behöver förtydligas? Kommentera!

Läs mer

Nej, vetenskapen avgör inte abortfrågan

Abort har diskuterats flitigt, inte minst i sociala medier, sedan Ebba Busch Thor uttryckt en positiv inställning till samvetsfrihet. Mycket skulle kunna sägas om det, men just nu vill jag bara kort kommentera ett relaterat påstående jag noterade på Twitter tidigare idag:

Vi har en lagstiftning som reglerar när och hur en abort får ske som baseras på vetenskap. Inte övernaturliga väsen.

Lagstiftningen tillåter, som bekant, abort av vilket skäl som helst till och med den 18:e graviditetsveckan (därefter tillåts abort endast om socialstyrelsen kan se att "synnerliga skäl" föreligger, och som längst fram till och med den 22:a graviditetsveckan).

Det som vetenskapen kan sägas ha bidragit med är en identifiering av en ålder efter vilken ett foster tenderar att vara "livsdugligt".

Vetenskapen har däremot INTE bidragit med den moralfilosofiska slutsatsen att endast det mänskliga foster som är "livsdugligt" är en skyddsvärd individ med moraliskt värde och moraliska rättigheter.

Detta …

Läs mer

Jag är en konservativ kristen moralist

Det är dags att säga det rakt ut. Många har visserligen redan goda skäl att anta att så är fallet, speciellt de som känner mig eller frekvent läser mina texter. Men här kommer det i alla fall:

Jag är en konservativ kristen moralist.

Så. Där har ni det. För er som vill åsiktsregistrera mig mer i detalj så följer här nedan en mer detaljerad beskrivning:

(1) Jag håller för sant att de skrifter som finns samlade i Bibeln sanningsenligt beskriver (bland annat) Gud, Guds vilja, människan, människans moraliska skuld, människans separation från Gud, och inte minst Guds människoblivande och försonande av människans skuld, i Jesus, på korset, samt hur en människa får del av denna försoning.

(2) Jag håller också för sant att det goda har sin grund i Guds natur och att människans moraliska plikter har sin grund i Guds uttalade vilja.

(3) Jag håller dessutom för sant att …

Läs mer

Det är inte hybris att säga att något är synd

Jag vill kort kommentera en företeelse i debatter och diskussioner med vissa teologiska och moraliska beröringspunkter, nu senast exemplifierad i den debatt som tagit fart efter årets mest reaktionsgenererande debattartikel i Dagen.

(Vad jag tycker om den aktuella debattartikeln ligger utanför scopet för det jag tänker skriva om nu.)

Anta att en person (P) påstår att en viss handling (H) inte är förenlig med Guds vilja, vilket, om det är korrekt, innebär att handlingen i fråga är moraliskt orätt och ett uttryck för det vi kallar synd. Anta också att P vidare hävdar att H är en indikator på att den människa som utför H är en syndare som därför (för att hon är en syndare) förtjänar Guds dom.

Det som nu händer är att P anklagas för att förfäkta ståndpunkten att alla som inte lever upp till just P's uppfattning om …

Läs mer

Kristen sexualmoral, bibeltolkning och moraliska utsagor

Det här blir ytterligare ett inlägg som berör kristen sexualmoral. Läs eller låt bli.

En av de mest lästa artiklarna på dagen.se de senaste dagarna är en replik till en debattartikel av Anders Gerdmar. Gerdmar argumenterar i sin artikel för den klassikt kristna uppfattningen, att den enda rätta kontexten för sex är ett äktenskap mellan en man och en kvinna, som den korrekta förståelsen av de relevanta texterna i Bibeln. Denna uppfattning implicerar att alla sexuella handlingar utanför denna kontext är moraliskt felaktiga.

Repliken, författad av Ludvig Ryman, har rubriken "Vår homosexuella kärlek kränks". Det finns en hel del man kan säga om innehållet i denna artikel. Min bedömning är att de som hyllar artikeln i sociala medier gör detta enbart för att de redan delar författarens åsikter, och knappast för att denne framför goda sakliga argument.

Låt oss analysera!

Jag kan förstå att man tolkar Bibeln olika …

Läs mer

Kristen sexualmoral och elefanten i rummet

Innan jag kommer till det jag tänkte skriva om nu är det på sin plats med lite snabb bakgrundsinformation för den som inte är en frekvent läsare av EFS tidning Budbäraren.

I förra numret fanns en insändare av två präster i Oscars församling med rubriken ”Tryggt för unga i Salt?”. De efterfrågande någon sorts garanti för att Salt (EFS barn- och ungdomsorganisation) inte har en klassiskt kristen syn i sexualmoraliska frågor. Salts generalsekreterare respektive ordförande svarade i samma nummer. (Det finns mycket som skulle kunna sägas om innehållet i speciellt den förstnämnda insändaren, men det här är tänkt att handla om något annat, så jag lämnar det mesta osagt.)

I det senaste numret av EFS tidning Budbäraren återkommer prästerna i Oscars församling och efterfrågar tydliga svar på vilka värderingar som verksamheten grundar sig på ”när det handlar om homo-, bi- och transsexuella personer”. De ställer frågan om Salt har …

Läs mer

Motsägelsefullt att arbeta mot trafficking och samtidigt vara kritisk till fri abort?

Ett antal ledamöter från Humanisternas styrelse har svarat på Stefan Gustavssons och Thomas Idergards utmärkta debattartikel (om att Uppsala universitet och hovet drog sig ur en internationell konferens om trafficking med anledning av att arrangörerna är kritiska mot Sveriges nuvarande abortlagstiftning).

Ledamöterna från Humanisternas styrelse skriver:

”Att utestänga människor från samarbete och från att göra gott på ett område för att de inte omfattar det som för tillfället är majoritetsuppfattning på ett annat område, skapar ett sämre samhälle”, menade man [alltså Gustavsson och Idergard]. Men detta stämmer bara så länge de båda områdena inte är i direkt motsättning mot varandra. I fallet abort och trafficking är det exakt detta som är problemet.

Här skulle man påpeka att två områden knappast kan sägas vara i direkt motsättning mot varandra, utan att det är snarare en uppfattning inom ett område som kan vara i motsättning till en uppfattning inom ett annat område. …

Läs mer

Ödmjukhet eller epistemologisk kurragömma?

Kristen tro i klassisk skepnad (vilken härefter kort och gott benämns ”kristen tro”) är kontroversiell idag. Inte minst när det kommer till dess moraliska dimension. Där är det vidare kanske främst frågor som berör sex, abort och människans status som syndare (och de konsekvenser detta får i mötet med en helig Gud) som är kontroversiella.

Detta är i sig inget jättekonstigt. Kristen tro frontalkrockar rejält med vår kultur på bland annat nyss nämnda punkter. För en typisk sekulariserad svensk ter sig den hållning som kristen tro har i nämnda frågor som rakt av oacceptabel. En sådan reaktion är dock inte bara psykologiskt begriplig, den är också rimlig. Varför då?

För att kristen tro och västerländsk sekulär humanism de facto bottnar i radikalt olika världsbilder och grundläggande filosofiska antaganden.

Så långt inga konstigheter. Konstigheterna dyker emellertid upp i form av vad som förenklat kan beskrivas som en hybridposition, där vår …

Läs mer

Den lutherska frälsningsparadoxen, Rosenius och synergism

I luthersk teologi finns ett antal paradoxer, ett antal lärosatser som tycks vara oförenliga. Man menar att man från bibeltexten direkt kan härleda vissa lärosatser: A, B och C. När A och B tycks implicera icke-C så håller man ändå fast vid A, B och C, och menar att det är det människans begränsade eller ”förmörkade” förnuft som felaktigt betraktar A, B och C som oförenliga.

Jag ska direkt erkänna att jag har problem med detta förhållningssätt. En paradox är per definition en skenbar motsägelse. Om något tycks vara logiskt motsägelsefullt så kan man inte med rätta kalla det paradox utan att visa att det inte föreligger en verklig motsägelse. Det räcker, enligt min mening, inte med att endast hänvisa till det mänskliga förnuftets begränsningar när man framhåller ett antal till synes oförenliga lärosatser. Då skulle man kunna komma undan med vad som helst.

Det är inte heller …

Läs mer

Schyman ute och cyklar om religionsfriheten

Gudrun Schyman intervjuas i Världen idag och får bland annat ett par frågor om läroplanen och religiösa friskolor. Jag citerar:

Fi ska verka för att meningen ”i överensstämmelse med den etik som förvaltas av kristen tradition och västerländsk humanism” som finns i Läroplanen, ska strykas. Varför det?
– Skolan ska var konfessionslös.

Innebär det att om ni får bestämma så försvinner de religiösa friskolorna?
– Vi vill inte ha religiösa friskolor, det passar inte ihop med ett modernt, sekulariserat samhälle.

Det finns internationella konventioner som uttrycker att föräldrar ska ha rätt att välja utbildning för sina barn som överensstämmer med deras religiösa eller filosofiska övertygelse…
– Det finns hela tiden en konflikt mellan religionsfrihet och den sekulariserade staten. Vi menar att religion är en privatsak och att det är bästa sättet att tillförsäkra religionsfrihet. Det krockar ibland med föräldrarnas rätt, men det är viktigt att skilja på vad som är …

Läs mer