Tro och tänkande


Eftertanke är inte farligt

Varför är det tillåtet att kritisera mat men inte sex?

Det finns gott om pekpinnar när det gäller det mesta, men inte när det gäller sex – då börjar det skrikas om att ”skuldbelägga sexualiteten” så fort någon yttrar något restriktivt.

Stefan Gustavsson gör ett par lysande iakttagelser angående samhällets inblandning i våra liv i hälsorelaterade frågor. Han skriver bland annat:

När det gäller till exempel mat är det [...] oproblematiskt att påpeka att snabbmat för kropp och hälsa är ett dåligt alternativ. Ingen blir beskylld för att vilja skuldbelägga mat eller för att ha en negativ syn på kulinarisk njutning utifrån en värdering av vad som är bra mat. Det är ju självklart att en bejakande inställning till mat inte innebär att alltid bejaka all sorts mat i obegränsad mängd. Men det är uppenbart annorlunda med sex.

[...]

Min fråga är: Varför kan samhället ge vägledning i andra frågor, men inte i fråga om sexualitet?

Läs mer

Opassande kanske, men inte dubbelmoral

Dagen skrev igår:

LP-verksamheten i Karlskrona upprörs av att vinprovning ingår som en del i en kommunal studieresa till Italien. Fyra politiker och tjänstemän vid socialförvaltningen i Karlskrona har rest till Italien för att studera missbrukarvård och dricka vin. Notan går på 40 000 kronor.

Jan-Eric Jarny, som leder LP-arbetet i Karlskrona, menar att det inte går att kombinera studier om missbrukarvård med vinprovning. Det sänder ut dubbla signaler, menar han.

- Resan till att bli alkoholist går för många genom det som anses tjusigt och glamouröst med vin och sprit, säger Jarny till Sydöstran.

[...]

- Att som i det här fallet åka på en studieresa med syfte att hitta sätt att hjälpa missbrukare och kombinera det med vinprovning tyder på dubbelmoral, säger han.

(Källa: http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=152273)

Jag vet inte vem Jan-Eric Jarny är, men förutsatt att han inte blivit felciterad så är hans resonemang om dubbelmoral mycket märkligt. …

Läs mer

Naturvetenskapen inte dogmatisk?

I Illustrerad Vetenskap nummer 2/2007 finns en artikelserie med titeln ”Kunskap mot tro” som huvudsakligen är ett försök att förklara varför ”Intelligent Design” inte är en godtagbar förklaring till människans ursprung.

I inledningen skriver man följande:

I flera århundraden kämpade kristendomen och vetenskapen om den sanna världsbilden, tills tro och vetenskap slutligen blev två helt skilda begrepp. Så måste det vara, om vi skall lära oss mer om världen omkring oss. (s 68)

Som vanligt förutsätts vi gå med på (1) att kristendomen är ekvivalent med Katolska kyrkan under medeltiden och (2) att vetenskap har patent på sanningen och att vad som är sant och inte kan avgöras med frågan ”Är det vetenskapligt?”. Problemet med det första är att det är en felaktig och orättvis generalisering. Problemet med det andra är att det är självmotsägande.

Om vetenskapen är den enda vägen till sann kunskap, hur kan då påståendet ”vetenskapen är …

Läs mer

Terminatorparadoxen och lite annat

Jag såg Terminator 2 igår. Hade inte sett den på hur länge som helst. Den var nästan lika bra som förra gången, förutom att jag den här gången störde mig stenhårt på det motsägelsefulla tidsresesnacket. Jag ska försöka förklara vad jag menar.

Storyn är i korta drag att AI-maskiner (Skynet) tar över världen 29:e augusti 1997 genom att avfyra kärnvapenmissiler som dödar merparten av mänskligheten. Överlevande människor bildar en sorts motståndsrörelse, för vilken John Connor blir ledaren. År 2029 är tidsresor möjliga och maskinerna skickar då en ”terminator” (en avancerad robot) till början av 1990-talet för att döda John Connor innan han hinner bli ledare för motståndsrörelsen. John Connor själv (2029) skickar dock också en ”terminator” till början av 1990-talet, fast med uppdraget att skydda honom mot den som är skickad för att döda honom.

Det finns flera problem här, men det mest uppenbara är följande: Om John Connor lever …

Läs mer

Jakten efter lycka

Jag läste precis en artikel om lycka, författad av J.P. Moreland. Han skriver bland annat följande, om varför antalet depressioner har ökat:

When people live for pleasurable satisfaction, they become empty selves and, because God did not make us to live for “happiness”, their lives fall apart. Professor Martin Seligman has spent his career studying happiness. In the late nineteen eighty’s, Seligman noted that with the baby boom generation, Americans experienced a ten-fold increase in depression compared to earlier generations. [...] To our knowledge, Seligman is not a Christian, but his insights read like they came from Holy Scripture! He claimed that the cause of this epidemic was the fact that baby boomers stopped imitating their ancestors and seeking daily to live for a cause—God, family, one’s country—bigger than they and, instead, spent from morning to night trying to live for themselves and their own pleasurable satisfaction. It …

Läs mer

En känga till kyrkan och ett 'case' för apologetik

Stefan Gustavsson träffar mitt i prick angående Dawkins och den nya ateismen, men precis lika träffsäker är kängan till kyrkan:

Här finns det anledning till självkritik för oss som är kristna, som i hög grad abdikerat från det intellektuella samtalet och låtit naturalismen ta plats som den självklara utgångspunkten i vår kultur. Abdikationen har skett på flera sätt. Ett sätt har varit att anpassa tron till naturalismen. Den liberala teologin, som förnekar så mycket av det övernaturliga, är exempel på det. Ett annat sätt har varit att ignorera frågorna. Väckelserörelserna, både inom och utom den lutherska kyrkan, har fortsatt att i hög grad predika som om paradigmskiftet i vår kultur från gudstro till naturalism aldrig ägt rum.

Den välkände teologen Pannenberg säger i ett sammanhang:

Sekulariseringens största triumf ligger i den vitt spridda demoraliseringen bland präster och teologer, vilka förväntas proklamera och uttyda evangeliets sanning men som bedrar sig själva …

Läs mer

Mer om affischerna i tunnelbanan

RFSL Stockholm för fram ett ganska märkligt argument angående ”Bevara äktenskapet”-affischerna:

I Stockholms tunnelbana pågår just nu en kampanj med devisen ”Bevara äktenskapet.nu”. Bakom denna annonskampanj står Evangeliealliansen med syfte att bevara kärnfamiljen och det traditionella äktenskapet som det ser ut idag. Parollen är ”mamma, pappa, barn”. Annonsfirman tycker att det är helt OK att ha åsiktsreklam av detta slag. Det tycker inte RFSL Stockholm!

Hur skulle det uppfattas till exempel med åsiktsreklam om judar, om muslimer etc? Anmärkningsvärt är dessutom att SL kan tillåta denna typ av kampanj! Är inte tunnelbanan till för alla???

Notera frasen ”det traditionella äktenskapet som det ser ut idag”. Vad är det traditionella äktenskapet? Svar: Det är äktenskapet såsom det har sett ut i historien: man och kvinna, och i de flesta fall också barn. Även om vi beslutar oss för att definiera om äktenskap till att betyda något annat än vad det idag …

Läs mer

Bevara äktenskapet, yttrandefrihet och tolerans

Jag brukar inte bry mig om så kallade upprop. Och jag har hittills inte brytt mig om Bevara äktenskapet-uppropet. Jag antar att det beror på min något pessimistiska inställning till dylika saker. Ett namn på en lista gör väl ingen skillnad, eller?

Men nu har jag faktiskt skrivit på. Efter att ha läst en massa irrationella, ogenomtänkta och rent av riktigt dumma kommentarer angående affischkampanjen på tunnelbanan kunde jag inte låta bli.

Jerry Adbo, RFSL, säger t.ex. att det är ”osmakligt” och att det är ”förskräckligt att den här typen av kampanj tillåts i det offentliga rummet.” Och ett antal bloggare har också, med några glädjande utantag, förfasat sig med samma entuiasm. Ni vet, Sverige är ju ett demokratiskt och fritt land, och därför ska minsann bara vissa åsikter tillåtas!

Affischerna innehåller texten ”Bevara äktenskapet” samt ”Mamma Pappa Barn”, vilket naturligtvis är oerhört stötande! När …

Läs mer

Om religion är ett evolutionärt "misstag" så har ateismen ingen framtid

Alan Jacobs gör ett intressant tankeexperiment angående påståendet att religion är ett evolutionärt ”misstag”. Jag citerar hans sammanfattning (men läs gärna hela artikeln):

So here’s where I’m headed with this thought experiment: if the evolutionary account of religious belief that many atheists are now promoting is correct, then atheists don’t have much of a future. Their own arguments, plus some elementary demographic data, show that their position cannot become dominant. The only real chance that atheism has to flourish is if it’s wrong. If the Christian anthropology, for instance, happens to be true, then we will expect people to rebel against God, to act in violation of his will. But we will also expect them not to want to admit that that’s what they’re doing. So they will try to argue that their actions, however sinful, however violent, intolerant, and cruel, are somehow in keeping with God’s will. But eventually …

Läs mer

Peter Kreeft om objektiv och relativ moral

I en föreläsning jag nyligen lyssnade på gör Peter Kreeft (filosofiprofessor vid Boston College) följande analys:

The existence of a real morality, a real distinction between good and evil, cannot be explained without something like God. That argument presupposed the premise that good and evil are objectively real. Many people say they don’t believe that premise. They say morality is man-made, subjective and relative. Like the rules of a game or politics.

But when you ask this people whether they really believe that it’s okay to rape, or to be a Hitler, or a cannibal, or even to burn down the rain forest, they don’t say then that morality is only subjective.

When they tell you not to impose your morality on them, suppose you tell them ‘That’s your morality, but imposing morality on other people, that’s my morality!’ And tell them not to impose their morality of tolerance and …

Läs mer