Moral


Hittade 30 artiklar med den taggen

Som att riva ett hus där det kan finnas människor

Hanne Kjöller gör en ansats till att diskutera abortfrågan i en krönika i Expressen idag. Låt oss analysera!

Kjöller börjar med att påtala att valet inte står mellan aborter och inte, utan mellan legala och illegala aborter. Det är fullt möjligt att det förhåller sig så, men detta är i sig inte tillräckligt för att avgöra frågan. Det faktum att brott mot en viss lag förekommer är i sig naturligtvis inte ett skäl att avskaffa lagen i fråga. Inte heller är det faktum att lagbrytare skadar sig själva i sig ett skäl att avskaffa en lag eller på annat sätt underlätta lagbrottet för lagbrytarna. Det tycks, om vi ska vara lite konkreta, helt uppenbart att vi inte bör avkriminalisera mord bara för att mord förekommer. Lika uppenbart tycks det vara att vi inte bör tillhandahålla säkra sätt att döda bara för att mördare annars riskerar att skada sig själva. Lagen ...

Läs mer

Fem feltänk om abort och samvetsfrihet

Antalet exempel på mindre lyckat tänkande kring abort och samvetsfrihet har inte varit få den senaste tiden. Här följer fem exempel:

1. Abortfrågan handlar om kvinnors rätt till sina kroppar!

Att abortfrågan handlar om att kvinnor har rätt till sina kroppar är en av de absolut mest frekvent upprepade försöken till argument för fri abort, men trots den frekventa upprepningen så är detta en intellektuellt ohederlig genväg förbi den egentliga frågan, vilken handlar om vad den entitet som dödas vid en abort är för något och vad den entiteten har för eventuella rättigheter.

Om den entitet som dödas vid en abort saknar det värde och de rättigheter som tillkommer människor, om den entiteten har samma moraliska status som till exempel en mygga, då är kvinnors rätt till sina kroppar ett rimligt argument - och jag känner inte till någon abortkritiker som skulle säga emot.

Om entiteten i fråga å andra sidan ...

Läs mer

Frågor och svar angående mitt föredrag på Livskraft Polar

Jag höll ett föredrag på Livskraft Polar igår och talade under rubriken "Kan man tågluffa till Island?" om relativism, sanning, synd, dom, himmel, helvete, omvändelse, nåd och förlåtelse.

Det tog som vanligt längre tid än jag hade tänkt att säga det jag ville säga, så jag hann bara med två frågor efteråt (och knappt det). Jag vill inte lämna frågor hängande i luften, så jag besvarar därför frågorna skriftligt nedan.

Frågorna samlades in via sms, så jag tar mig frihet att parafrasera vissa frågor för att förtydliga hur jag tolkar frågan och vilken frågeställning jag besvarar.

Om du som ställde en fråga inte tycker att jag besvarar rätt frågeställning, eller om du inte ställde en fråga men vill göra det nu i efterhand, då är det fritt fram att skicka ett mail till andreas@troochtankande.se.

Fråga: Vad är din syn på abort?

Alla människor har ett omistligt värde och ...

Läs mer

När profilbilden är viktigare än världsbilden

Många tycks lägga betydligt mer tid och energi på sin profilbild än på sin världsbild. Det verkar vara viktigare hur man ser ut i sociala medier än att reda ut varifrån man kommer och vart man är på väg (ytterst sett, inte geografiskt), meningen med livet, vad som är värt något, vad som är verkligt, hur man bör handla och leva sitt liv, och andra världsbildsfrågor.

Meningen med livet verkar, om än outtalat, antas bestå i att ha roligt och till varje pris undvika tristess. Vi har såklart industrialiserat hela grejen. Skulle man befinna sig för långt från de andra skärmarna, och hamnar för nära att vara ensam med sina egna tankar och det potentiella hotet från existentiella frågor, då rycker femtumsskärmen i fickan ut till undsättning.

Världsbildsinkoherens är lite av en folksjukdom. Just det är måhända ingen ny företeelse, men jag vill påstå att inkoherensen visar sig på ett ...

Läs mer

En världsbild som underminerar kristen tro - del 2: Moralisk relativism

Föregående inlägg handlade om sanningsrelativism. Följande kommer att handla om en annan form av relativism: moralisk relativism (också kallad "värderelativism"). Fullskalig sanningsrelativism implicerar moralisk relativism, men moralisk relativism förutsätter inte sanningsrelativism, vilket är mitt skäl för att diskutera denna världsbildsingrediens separat.

Moralisk relativism innebär kortfattat att det inte finns några objektiva eller universella moraliska värden, utan att moraliska värden (och inte endast uppfattningarna om dessa värden) varierar mellan olika personer, grupper och kulturer. En person, grupp eller kultur hävdar att det är moraliskt orätt att stjäla, en annan hävdar att det är inte är moraliskt orätt att stjäla, men det finns ingen objektiv måttstock som avgör denna eller andra handlingars moraliska status.

Min uppfattning är att konsekvent, fullskalig moralisk relativism är ovanlig. Det finns många som uttrycker ett bejakande av moralisk relativism, men som i praktiken agerar som om det existerar objektiva och universella moraliska värden. Exempelvis när de hävdar ...

Läs mer

Nej, vetenskapen avgör inte abortfrågan

Abort har diskuterats flitigt, inte minst i sociala medier, sedan Ebba Busch Thor uttryckt en positiv inställning till samvetsfrihet. Mycket skulle kunna sägas om det, men just nu vill jag bara kort kommentera ett relaterat påstående jag noterade på Twitter tidigare idag:

Vi har en lagstiftning som reglerar när och hur en abort får ske som baseras på vetenskap. Inte övernaturliga väsen.

Lagstiftningen tillåter, som bekant, abort av vilket skäl som helst till och med den 18:e graviditetsveckan (därefter tillåts abort endast om socialstyrelsen kan se att "synnerliga skäl" föreligger, och som längst fram till och med den 22:a graviditetsveckan).

Det som vetenskapen kan sägas ha bidragit med är en identifiering av en ålder efter vilken ett foster tenderar att vara "livsdugligt".

Vetenskapen har däremot INTE bidragit med den moralfilosofiska slutsatsen att endast det mänskliga foster som är "livsdugligt" är en skyddsvärd individ med moraliskt värde och moraliska ...

Läs mer

Jag är en konservativ kristen moralist

Det är dags att säga det rakt ut. Många har visserligen redan goda skäl att anta att så är fallet, speciellt de som känner mig eller frekvent läser mina texter. Men här kommer det i alla fall:

Jag är en konservativ kristen moralist.

Så. Där har ni det. För er som vill åsiktsregistrera mig mer i detalj så följer här nedan en mer detaljerad beskrivning:

(1) Jag håller för sant att de skrifter som finns samlade i Bibeln sanningsenligt beskriver (bland annat) Gud, Guds vilja, människan, människans moraliska skuld, människans separation från Gud, och inte minst Guds människoblivande och försonande av människans skuld, i Jesus, på korset, samt hur en människa får del av denna försoning.

(2) Jag håller också för sant att det goda har sin grund i Guds natur och att människans moraliska plikter har sin grund i Guds uttalade vilja.

(3) Jag håller dessutom för sant att ...

Läs mer

Motsägelsefullt att arbeta mot trafficking och samtidigt vara kritisk till fri abort?

Ett antal ledamöter från Humanisternas styrelse har svarat på Stefan Gustavssons och Thomas Idergards utmärkta debattartikel (om att Uppsala universitet och hovet drog sig ur en internationell konferens om trafficking med anledning av att arrangörerna är kritiska mot Sveriges nuvarande abortlagstiftning).

Ledamöterna från Humanisternas styrelse skriver:

”Att utestänga människor från samarbete och från att göra gott på ett område för att de inte omfattar det som för tillfället är majoritetsuppfattning på ett annat område, skapar ett sämre samhälle”, menade man [alltså Gustavsson och Idergard]. Men detta stämmer bara så länge de båda områdena inte är i direkt motsättning mot varandra. I fallet abort och trafficking är det exakt detta som är problemet.

Här skulle man påpeka att två områden knappast kan sägas vara i direkt motsättning mot varandra, utan att det är snarare en uppfattning inom ett område som kan vara i motsättning till en uppfattning inom ett annat område ...

Läs mer

Abortfrågan handlar inte om kvinnors rätt till sina kroppar

Jag råkade läsa Eva Franchells ledarkrönika i Aftonbladet om den omskrivna barnmorskan som nekades jobb för att hon inte kunde tänka sig utföra aborter. Franchell skriver:

Det är kvinnan som äger rätten till sin kropp. Det är bara hon som kan ta beslutet om hon ska föda ett barn eller inte.

Inget nytt under solen. Det är samma gamla försök till argument som i vanlig ordning missar kärnfrågan.

Huruvida kvinnan äger rätten till sin kropp är inte avgörande för huruvida det är moraliskt rätt eller orätt att döda den entitet som finns i en gravid kvinnas livmoder. Kvinnor äger, precis som män, rätten till sina kroppar – det är inte det frågan handlar om.

Även om jag äger rätten till min kropp så innebär inte det att jag får göra vad jag vill med min kropp. Jag har moraliska plikter som begränsar vad jag får göra. Det är exempelvis inte tillåtet ...

Läs mer

Selektiv moralfobi, lag och evangelium

Ordet ‘moralist’ används idag ofta med en negativ värdeladdning (även inom kyrkan). Idén tycks vara att det är fel att tycka att det här med moral är viktigt. Detta är naturligtvis motsägelsefullt. Jag vill dock inte fastna i en generell diskussion om moral, utan jag vill kommentera en relaterad inomkyrklig företeelse:

Det tycks finnas en tendens bland kristna att vilja tona ner sådant som har med moraliska plikter att göra.

Vissa menar att folk inte behöver höra hur dåliga de är, att evangeliet är det viktiga, och att människor i princip bara behöver höra att de är älskade.

Vissa menar att Guds lag och moraliska vilja inte är så viktig eftersom att det är evangeliet och tron på Jesus som frälser, och att vi därför inte behöver bry oss så mycket om vad Gud vill och inte vill när det gäller hur vi handlar och lever våra liv. Exempelvis så ...

Läs mer